Capitalismo x Socialismo

Eu vejo muitas vezes os comentários de jornalistas, e até mesmo de economistas, sobre as dificuldades de implantação da democracia em países socialista ou sobre a impossibilidade de existir tal ideologia em um regime comunista. Eu acho que eles ou estão um pouco desinformados sobre o assunto ou não sabem do que estão falando. Ou pior, caíram no canto da sereia dos economistas neoliberais. Vamos ás explicações.

O capitalismo como ideologia econômica é nova, tendo surgido no inicio do século XIX, pleiteado como mentores, figuras como Adan Smith, com sua “Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações”, David Ricardo, com seu livro “Princípios de Economia Política e Tributação” e outros.

Apesar de alguns economistas tentarem dar uma feição mais antiga a este, vinculado com o fisiocratismo e o mercantilismo, ele não o é, é apenas mais uma das filosofias econômicas surgida no período inicial do romantismo.

Esta doutrina econômica não possui um fim em si mesmo, como ocorreu no socialismo que agregou a filosofia abrangente é utópica do comunismo como o estagio mais avançado da civilização; sendo apenas uma forma de dar mais liberdade a burguesia, desvinculando a economia das rédeas do estado; regra, alias muito comum no período mercantilista.

Teorias como a livre concorrência, oferta e a procura, desestatização e o não intervencionismo estatal nos meios de produção, são pontos centrais desta doutrina econômica, mas a mais importante delas foi à constatação de que o lucro (capital) deriva do trabalho.

Devido à falta de uma razão final para onde o capitalismo evolua, este adotou como tal a democracia que, diga-se de passagem, não é uma teoria econômica, mas mesmo assim só o fez em pleno século XX, e baseado em um teórico que já até reviu tal conjetura.

Pode-se dizer que o socialismo não tinha um fim também, mais poucos sabem que o tal é uma forma mais “científica”, se e que se pode dizer isso, da utopia comunista presente em Proudhon, e outros teóricos do chamando socialismo utópico como, Robert Owen e o Conde de Saint-Simon; sendo assim já nasceu amarrado a esta óptica.

Marx e Engels achavam que uma revolução do proletariado implantaria o socialismo, que acabando com as lutas de classes e as desigualdades sociais, evoluiria para o comunismo, sendo o fim da história, teoria esta, presente em seu “O Manifesto Comunista” (1848).

O socialismo, com todo o seu aparato para a defesa do povo e o seu fim evolutivo, o comunismo, é mais justo que o capitalismo, mas não é perfeito. Se fosse levar o termo democracia ao pé da letra, o regime econômico que mais se adaptaria seria o socialismo e o comunismo, já que os dois pregam o fim das desigualdades sobre as classes sociais; desigualdades essas que são a espinha dorsal do capitalismo.

Alguns mais afoitos podem argumentar que tal sistema não e tão bom já que o socialismo morreu, eu retrucaria dizendo que ele jamais nasceu; pois achar que aquilo que os russos implantaram em 1917 é socialismo e o mesmo que dizer, que baleia é peixe. Assim como o comunismo e o socialismo não tenha sido implantando de fato, o mesmo ocorreu com o capitalismo, já que muitas de suas teorias não são aplicadas na sociedade atual.

Algumas teorias de Adan Smith têm muita similaridade com as de Marx e Egels, tornando um pouco incomodo para a classe burguesa a sua implantação total, já que a única intenção dela, burguesia, e o enriquecimento não importando quais meios usados para isso.

Alguns conceitos presentes na teoria de Adan Smith, não puderam ser implantados pelos burgueses por um simples motivo, determinados normas privilegiavam os trabalhadores, já que para Smith o trabalho e a fonte geradora do capital, e isso poderia representar um entrave ao poder nascente da burguesia. Um dos casos de tentativas de implantação das idéias originais do capitalismo foram os países que adotaram o modelo de “estado de bem estar social”, comum na Europa até a década de 80.

Uma das visões bem errôneas desta teoria, e a de liberdade econômica propagandeada pelos intelectuais capitalistas; dizendo que qualquer um poder ser um capitalista; eles se esqueceram de dizer aos incautos, que mesmo no capitalismo teórico uma pequena parcela vive em cima do trabalho da maioria, então sempre vai existir pobres, já que para se terem ricos eles devem existir também; bem justa não é?

O que ocorre hoje em dia é emblemático: Muitas empresas se utilizam de todos os meios para conseguir o monopólio do setor, indo contra uma das “leis” básicas do capitalismo teórico, livre concorrência. Além dessa pratica muito usada, há também acordos para nivelar os preços, indo contra outra das “leis”, a da oferta e procura. Desse modo às próprias empresas, ditas capitalistas tentam burla as leis básicas do regime econômico que tanto defendem.

Essas atitudes apenas demonstram o que a burguesia quer; o controle total da economia, não importando qual ideologia usada, e nem quais meios foram aplicados para conseguir seu intento. O que não era muito diferente em outras épocas na história da humanidade, o que me faz lembra-me de uma frase do escritor americano Gore Vidal, “em 6 mil anos de historia da humanidade a única coisa que mudou foi à taxa de juro”.

Assim o capitalismo é mais uma das idéias estapafúrdias surgidas em meio ao romantismo do século XIX, como o comunismo e o socialismo. Agora querer incutir na cabeça das pessoas que essa ideologia econômica e a mais perfeita é justa, e junto com a democracia, que por si só já é um mito; a meu ver é uma das maiores aberrações ao bom censo e a inteligência. Mais quere ver bom censo e inteligência em humanos e fantasiar demais também.

Matéria atualizada em 16 de junho de 2012